Derecho al olvido en colombia

EU Internet Regulation After Google Spain #dpnet15: Recordings now available

Posted on Monday 20th April 2015.

EU_internet_regulation_conference_2015Last month, the Centre for European Legal Studies organized an international one-day conference exploring the implications for the future of internet regulation of C-131/12 Google v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González, the Court of Justice of the European Union’s long awaited “right to be forgotten” case. This conference was made possible as a result of a kind donation from Hogan Lovells, with financial support also forthcoming from Cambridge Big Data, the University’s strategic research initiative in this area.

Google Spain ranks as the most high profile data protection decision ever, raising to a new level of public consciousness the key conflict which exists in this area between the protection of privacy and personal data and the free flow of information. Much of this debate has focused squarely on the direct implications of the judgment for search engines indexing public domain content. An entire session in the conference programme was similarly devoted to these burning issues.

At the same time, the conference also ranged more widely over the broader context and implications of the judgment. The conference therefore began with an exploration of the historic pathway to the Google Spainjudgment both in terms of jurisprudence and in terms of regulatory action. Meanwhile, the first afternoon session explored the future of the general internet ecosystem post-Google Spain examining the position of a range of actors others than general search engines including online forums, rating websites and social networking sites. Finally, the last session considered the future of applicable law on the internet, considering both the current and future reach of EU data protection and the possibility that some internet actors with a main establishment within an EU Member State may now find themselves subject to regulatory oversight and the local data protection laws of other parts of the EU.

The conference brought together a wide range of participants including regulators, industry representatives, legal practitioners and scholars. Academic speakers comprised Professor Artemi Rallo Lombarte (Jaume I University and also former Spanish Data Protection Commissioner), Dr Orla Lynskey (LSE), Dr David Erdos and Julia Powles (University of Cambridge), Jef Ausloos and Brendan Van Alsenoy (KU Leuven). Speakers from outside academia consisted of two current Data Protection Commissioners (Willem Debeuckelaere from Belgium and Professor Dr Johannes Caspar from Hamburg), the UK Deputy Information Commissioner David Smith, the Senior Privacy Counsel at Google William Malcolm, three leading lawyers practising in this area (Hugh Tomlinson from Matrix Chambers, Christian Wiese Svanberg from Plesner and Eduardo Ustaran from Hogan Lovells) and the Controller of Information Policy at the BBC James Leaton Gray.

Recordings from the day are now available both in video format via YouTube and in both audio and video through the University’s Streaming Media Service and iTunes U.

A gallery of photographs from the event is available on the Faculty of Law’s Flickr Photostream, and a slideshow is displayed below.

Further academic commentary on the decision is available at: www.cambridge-code.org/googlespain.html

If you are seeking any further details about the Conference, please feel free to contact the Convenor Dr David Erdos.

La subcomisión de RR SS pide reformar la protección al honor y “apoya” el derecho al olvid0

La subcomisión de RR SS pide reformar la protección al honor y “apoya” el derecho al olvido

La subcomisión de Estudio sobre las Redes Sociales del Congreso de los Diputados recomienda en su informe final una reforma de la ley orgánica del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen.

 

Así lo ha confirmado a 20minutos Conrado Escobar, portavoz de Interior del Grupo Popular e impulsor de la subcomisión, después de que Rafael Hernando, portavoz del GP, lo anunciara en rueda de prensa. La subcomisión ha concluido sus trabajos este martes y ninguno de los tres miembros que han realizado declaraciones a los medios en la Cámara había mencionado el tema. 20minutos ha solicitado, sin éxito, el informe completo a varios grupos parlamentarios, aunque sí ha tenido acceso a un borrador de las conclusiones que se define en sus primeras líneas como “síntesis” de los trabajos de la subcomisión y que incluye la recomendación sobre la ley del derecho al honor; Escobar advierte de que este mismo martes se han hecho efectivos algunos cambios en el texto.

Continue reading

La Audiencia Nacional establece los criterios para reconocer el “derecho al olvido”

La Audiencia Nacional establece los criterios para reconocer el “derecho al olvido”

La Sala de lo Contencioso-Administrativo notifica 18 sentencias, catorce de las cuales desestiman los recursos de Google, reconociendo el derecho de los particulares
Autor
Comunicación Poder Judicial

La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha notificado las primeras sentencias de un tribunal español en las que se aplica la doctrina europea sobre el llamado “derecho al olvido”.

La Sección Primera de esta Sala ha notificado 18 sentencias, en 14 de las cuales se desestiman los recursos de Google, reconociendo el derecho de los particulares. En otras cuatro resoluciones, el tribunal estima los recursos del buscador frente a las pretensiones de los particulares.

La primera sentencia, que dio origen a la cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la UE con sede en Luxemburgo, reconoce el derecho del demandante a retirar los enlaces a unos anuncios aparecidos en la web del periódico La Vanguardia sobre unos embargos por deudas a la seguridad Social ejecutados hace 16 años.

La Sala, en aplicación de la doctrina establecida en Luxemburgo, da la razón a este particular al considerar que no tenía relevancia en la vida pública que justificara la prevalencia del interés del público general frente a los derechos de la protección de datos de carácter personal.

Los magistrados explican que se trata de un tratamiento de datos inicialmente lícito, de datos exactos por parte de Google pero que, dado el tiempo transcurrido, no son necesarios en relación con los fines para los que se recogieron o trataron.

Además, el tribunal entiende que, en este caso, la libertad de información se encuentra satisfecha porque la información subsiste en la fuente, el sitio web donde se publicó por el editor, pudiéndose llegar a estos datos aun eliminando los vínculos a las páginas web objeto de reclamación.

En consecuencia, el particular tiene derecho a que la información sobre una subasta de inmuebles relacionada con un embargo derivado de deudas a la Seguridad Social “ya no esté vinculada a su nombre por una lista de resultados obtenida tras una búsqueda efectuada a partir de sus datos personales”.

Esta primera sentencia fija los criterios que deben seguir a partir de ahora los particulares, el responsable del tratamiento y la Agencia de Protección de datos, que tendrán que llevar a cabo el juicio de ponderación esgrimido por la sentencia del TJUE de 13 de mayo de 2014.

Esos criterios se resumen en lo siguiente: “Quien ejercite el derecho de oposición ha de indicar ante el responsable del tratamiento o ante la Agencia Española de Protección de Datos que la búsqueda se ha realizado a partir de su nombre, como persona física; indicar los resultados o enlaces obtenidos a través del buscador, así como el contenido de esa información que le afecta y que constituye un tratamiento de sus datos personales a la que se accede a través de dichos enlaces”.

A partir de ahí, la tutela del derecho de oposición de los particulares exigirá una adecuada ponderación de los derechos en conflicto para establecer si el derecho a la protección de datos debe prevalecer sobre otros derechos e intereses legítimos, en atención a “la concreta situación personal y particular de su titular”.

La cancelación de datos, según la Audiencia Nacional, estará justificada cuando las circunstancias de cada caso concreto así lo determinen, “ya sea por la naturaleza de la información, su carácter sensible para la vida privada del afectado, por la no necesidad de los datos en relación con los fines para los que se recogieron o por el tiempo transcurrido, entre otras razones”.

Además de estas 18 sentencias, la Audiencia Nacional tiene una veintena de recursos pendientes de resolver. En todos los casos se seguirán las pautas establecidas en esta primera resolución.

FUENTE

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Audiencia-Nacional/Noticias-Judiciales/La-Audiencia-Nacional-establece-los-criterios-para-reconocer-el–derecho-al-olvido-

 

http://www.elmundo.es/tecnologia/2015/01/23/54c2423422601d362c8b4582.html

Excelente tesis sobre libertad de expresion en buscadores

La escribió Joris van Hoboken,  esta en PDF aqui.

Search engine freedom: on the implications of the right to freedom of expression for the legal governance of Web search engines, publicada como libro por editorial KLUWER, recomandamos comparlo pues vale la pena leerlo.

Primer caso holandes del derecho al olvido aplicando Google Spain

Last week, the Court of Amsterdam in preliminary relief proceedings got a chance to shed light on the consequences of the much-discussed Google Spain (or Costeja) judgment of the Court of Justice EU in the Netherlands. As far as we are aware, this is the first time that a national court was asked to apply the Google Spain ruling. The proceedings in Amsterdam centred on one of the many ‘right to be forgotten’ requests Google received after the Google Spain judgment. Continuar leyendo aca…

 

The Guardian y sus notas sobre derecho al olvido

Estas diversas notas publicadas por el diario The Guardian dan cuenta de los problemas del derecho al olvido.

 

Google publica su respuesta al WP29

Google acaba de dar a publicidad sus respuestas al cuestionario del wp29.

 

Se forma consejo asesor de Google

Como lo anunció, Google creo un consejo asesor para determinar como aplicar el dereho al olvido. Este es el texto de la pagina

Para poder examinar esta cuestión, hemos creado un Consejo Asesor que nos permitirá conocer las contribuciones que hacen los ciudadanos europeos sobre este particular.

Este otoño, el Consejo Asesor realizará consultas en Europa, que queremos emitir en directo y grabar.

Una vez finalizadas las consultas, el Consejo publicará sus conclusiones, que esperamos nos sirvan como base para poder seguir desarrollando nuestras políticas sobre esta materia.

El Consejo también podrá recibir aportaciones del sector tecnológico y de entidades gubernamentales, empresariales y académicas, medios de comunicación, organizaciones de protección de datos y otras organizaciones interesadas en la materia para sacar a la luz y debatir los difíciles problemas derivados de la confluencia entre el derecho a la información y el derecho a la privacidad.

Esperamos que las conclusiones del Consejo Asesor puedan ser de utilidad también para todos aquellos a los que pueda afectar la sentencia del Tribunal. Todos queremos aplicar correctamente esta decisión judicial buscando el mejor equilibrio posible.

EL contenido esta en  https://www.google.com/advisorycouncil/

 

La delgada línea entre el derecho al olvido y reescribir la historia

 

Excelente nota en la Nacion sobre el derecho al olvido

La semana pasada la Unión Europea reconoció el denominado “derecho al olvido” en Internet, después de un pedido legal del español Mario Costeja González hecho en 2010, que aparecía en Internet como deudor; una de sus propiedades fue puesta en subasta pública en 1998. El hombre resolvió más tarde sus problemas financieros, pero seguía apareciendo, en las búsquedas, asociado a ese problema.

La resolución de la Unión Europea contempla un trámite para pedir que esa información sea borrada de los resultados de las búsquedas en herramientas online como Google, aunque no de las páginas donde esta información específica está almacenada; lo que instrumenta la decisión de la Corte de Justicia Europea es que no figure en los resultados de una búsqueda genérica. Google y otros buscadores argumentan que no son quienes crean ese contenido, sino que sólo ofrecen una vía para acceder al mismo, y que por lo tanto no son responsables del mismo.

http://www.lanacion.com.ar/1692676-la-delgada-linea-entre-el-derecho-al-olvido-y-el-reescribir-la-historia

 

 

Proudly powered by WordPress
Theme: Esquire by Matthew Buchanan.